Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

с участием третьего лица: Федерация организаций профсоюзов Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 1995 году ФИО1, как работнику ЗАО «Оренбургтурист», входящего в состав Совета Федерации Независимых профсоюзов Оренбургской области, была предоставлена для проживания в собственность квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. До настоящего времени она постоянно проживала в указанной квартире, а также несла бремя содержания и обслуживание данной квартиры. Документы, по оформлению указанной квартиры в её собственность оформлялись в виде договора, находились у работодателя, право собственности зарегистрировано не было в виду отсутствия необходимости и неоднократно документы ей готовились и не были доведены до регистрации. В настоящее время возникла необходимость в юридическом оформлении титульного права собственности на указанную квартиру, для чего ей были получены технические документы с характеристиками квартиры, с которыми она обратилась в Администрацию Муниципального образования Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, где ей пояснили что указанная квартира не находится на балансе муниципального образования. При обращении с заявлением по вопросу оформления квартиры в Совет Федерации Независимых профсоюзов Оренбургской области ей пояснили в устной форме, что она может оформить указанные документы и не возражают в их оформлении, однако данное помещение не числится на балансе Федерации, так как после передачи ей квартиры в собственность документы были утрачены. То есть, указанная квартира не состоит ни у кого на балансе. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более двадцати пяти лет. Считает, что она имеет право на оформление в собственность спорной квартиры, в том числе в силу приобретательской давности, так как срок открытого владения составляет более 25 лет. Просит признать право собственности на квартиру по адресу: , общей площадью 22,1 кв.м., том числе жилой площадью 12.8 кв.м, за ФИО1 в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом о дате и месте, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области и третье лицо - Федерация организаций профсоюзов Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее суду представили отзыв, в котором просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения исковые требований не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дома силу приобретательной давности по основаниям статьи 234 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

В судебном заседании установлено, что 1995 году ФИО1, как работнику ЗАО «Оренбургтурист», входящего в состав Совета Федерации Независимых профсоюзов , была предоставлена для проживания в собственность квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,8 кв.м.

Согласно справкам администрацией муниципального образования Колтубановский поссовет №, № от ** ** **** следует, что ФИО1 с января 1995 года проживает по адресу: несёт бремя содержания, а также оплачивает расходы по коммунальным платежам.

ФИО1 более 25 лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги по квартире.

Согласно заключению кадастрового инженера от ** ** ****, следует, что в результате выполнения кадастровых работ квартира с кадастровым номером № расположенная в многоквартирном жилом доме литер АА1 по адресу: имеет следующие характеристики:– 22,1 кв.м.. т.ч. жилая - 12,8 кв.м. Собственник - не определен. Основание: Правоустанавливающие документы не предъявлены. Стоимость объекта недвижимости по сборникам Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (УПВС) составляет - 61387,00 рублей.

Согласно справке администрации администрацией муниципального образования Колтубановский поссовет Оренбургской от ** ** ****№ установлено, что квартира, расположенная по адресу: .

Суд, установив факт наличия воли ЗАО «Оренбургтурист» на переход права на дом к истцу, отсутствие интереса третьего лица Федерации организаций профсоюзов Оренбургской области к жилому дому с 1995 года, не исполнения обязанностей собственника этого имущества, отсутствие требований об освобождении жилого дома к ФИО1, а также факт длительности более 15 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Колтубановский поссовет о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженкой Елшанский кардон, , право собственности на квартиру по адресу: , общей площадью 22,1 кв.м., том числе жилой площадью 12.8 кв.м, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2[1]-1237/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001239-86), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.